本周，美国“第三国遣返”之争升级到了最高法院。美国联邦第一巡回上诉法院 9 月 23 日正式发出判决令，撤销自 3 月 16 日起生效的暂停令，使“对被遣返到第三国者给予有效通知与有意义的抗辩机会”的下级法院命令立即恢复执行；司法部随即在 9 月 24 日向最高法院提交紧急申请，请求允许政策先行恢复运行。这是本届政府第三次就该项政策求助于最高法院。
判决要旨：通知与抗辩机会缺一不可
本案案号为 D.V.D. v. U.S. Department of Homeland Security（第一巡回法院 26-1212），针对的是国土安全部 2025 年 3 月与 7 月先后发布的政策文件（合称“该指引”），该文件允许移民与海关执法局把持有最终递解令的人遣送至递解令未列明、且当事人与其毫无关联的国家。2026 年 2 月，马萨诸塞州地区法院法官 Brian Murphy 认定该指引违反《行政程序法》：在向第三国移送前，国土安全部必须先书面告知当事人目的地，并给予其主张“合理恐惧将在该国遭受迫害或酷刑”的机会。9 月 18 日，由两名拜登任命的法官与一名共和党总统任命法官组成的合议庭一致通过 55 页判决，主笔法官 Seth Aframe 强调，“个人基于对迫害的恐惧而抗辩被遣送至某国的权利，若没有提前获知目的地与有意义的抗辩机会，就毫无意义。”不过，合议庭同时以原告缺乏当事人资格为由，推翻了下级法院关于“政府必须先考虑遣返原籍国或与其有联系的国家”的排序性命令。
秘鲁籍移民被送往加纳的航班成为导火索
本轮风波的直接导火索是一名在法庭文件中被称为 John Doe 的秘鲁籍移民。9 月 23 日，执法局人员以“第一巡回法院的判决令尚未正式发出”为由，仍试图将该人遣送至加纳；航班追踪数据显示，一架被执法局长期包租的私人飞机当晚即计划飞往阿克拉。面对这一争议，第一巡回法院当天即简短裁定：与 9 月 18 日判决一致，撤销 3 月 16 日上诉期间的暂停令。命令生效的直接后果是，政府被迫取消了一班载有约 70 名被遣返者、计划飞往三个不同第三国（含哥斯达黎加、洪都拉斯与中非共和国）的航班。
白宫紧急申请，最高法院指定 9 月 28 日回复期限
司法部副检察长 D. John Sauer 在 42 页的紧急申请中将该项政策定性为“驱逐包括最严重刑事移民在内的特定人员的必要工具”，请求最高法院发出“即时行政性暂停”，使遣返航班得以在审查期间继续飞行。最高法院案卷显示，负责处理第一巡回法院紧急事务的 Ketanji Brown Jackson 大法官已要求挑战方于 9 月 28 日（周一）美东时间 16:00 前提交回复。
在事实层面，政府方面称已有超过 2.5 万人依此政策被送往至少 29 个第三国，墨西哥是接收人数最多的国家，其余接收国遍及非洲与拉丁美洲。英国《卫报》联合 23 家媒体、由巴黎“禁忌故事”组织牵头开展的联合调查于 9 月 21 日披露了更多细节：调查追踪了 100 多架次飞往 28 个国家的航班，显示美国政府以经济援助换取他国接收遣返人员，相关协议总额据报道约 4.1 亿美元，其中部分接收国曾被美国国务院自身的人权报告点名为存在酷刑、任意拘禁或安全部队滥权问题。国土安全部总法律顾问 James Percival 于 9 月 23 日在社交媒体上辩称，第三国遣返是“必要的公共安全工具”，并回应称法院的禁令“目前尚未生效、政策将继续推进”，预计政府将寻求最高法院复核。
对已获“合理恐惧”认定、或因原籍国拒绝接收而滞留美国的群体而言，本轮诉讼的走向直接决定其遣返是否必须经过通知与抗辩程序，抑或仍可能被直接送往一个其本人毫不知情的第三国。《禁止酷刑公约》第 3 条——禁止将有实质理由相信将遭酷刑的人移交给该国——是这场法律之争的核心条款，最终裁决可能改写美国递解体系的基本程序标准。
本文引用于：美国联邦第一巡回上诉法院与美国司法部（官方机构）