美国移民政策研究机构"美国政策国家基金会"（NFAP）于9月24日发表评述意见，针对国土安全部（DHS）拟定的103265美元H-1B配额内申请费（RIN 1615-AD20）提出异议。NFAP的分析结论是：DHS对该收费规则每年将带来的财政收入存在严重高估，高估幅度约为61亿美元。这份评述是在意见征集截止（9月24日）当日提交的，意在把"收费是否以增收为目的"这一争论，从单纯的费用金额层面，拉回到政策动机层面。
要理解这份评述的分量，需要先厘清两个并行的收费轨道。第一个是"10万美元公告费"——依据2025年总统公告（Proclamation 10973）设立，针对在境外申请、需领事处理或口岸入境的H-1B申请人，2026年9月曾被延长一年至2027年9月21日。但截至2026年9月底，该费用已被两家地区法院先后叫停：马萨诸塞州联邦地区法院（6月8日，认定其属未经国会授权的征税，程序上违反《行政程序法》）和加利福尼亚州北区联邦地区法院（9月30日，认定各机构配套指引未经通知—评议程序制定）。第一巡回上诉法院7月24日已拒绝政府在上诉期间恢复该费的申请。也就是说，10万美元公告费目前在全国范围内不可执行。
第二个轨道是NFAP评述针对的103265美元"拟议规则费"。它走的是DHS正式规则制定程序，意见征集已于9月24日截止，目前尚无最终规则，也未生效。NFAP指出，DHS在规则说明中估算该费每年将带来数十亿美元收入，但NFAP按实际申请量核算后发现，DHS的预估把可收费的申请量放大了——因为此前类似的费用在生效期间实际只有约700人缴纳过，随后即被法院叫停。换言之，NFAP主张：如果以真实缴费人数为准，DHS的增收预期根本达不到，而"以增收为名的收费规则"这一立法理由就会被削弱，规则的正当性基础也随之动摇。
这一评述的潜台词是政策动机的重新界定。移民法律界长期争论10万美元/103265美元费用的真实目的：如果政府主张是"补充预算、控制滥用"，那么收入预估是否准确就是关键证据；如果政府无法证明收入可实际达成，则该费用更像是"以高额成本门槛劝退H-1B申请"的筛选工具，而非财政工具。NFAP的61亿美元高估数据，为"劝退而非增收"这一解释提供了量化支撑。这一争论在10月27日加州北区法院的案件管理会议、以及后续可能上诉至最高法院的程序中都会被反复援引。
对雇主的实操影响集中在风险判断上。在10万美元公告费被冻结、103265美元拟议费尚未成文的窗口期，当前H-1B申请的实际成本仍回到2025年公告前的法定费用结构。但这一状态不稳定：公告费被延长至2027年9月，拟议费在规则制定管道中，诉讼程序也在进行。雇主在做FY2027 H-1B预算时，应把"拟议费可能以某种形式生效"纳入最坏情形，而不是仅按当前低成本结构做乐观预测。
需要说明的是，NFAP意见属于评述性质，不改变规则状态；103265美元拟议费在最终规则出台前不具有约束力。两轨费用与薪资加权抽签（10月1日生效）、裁员审查行政令（9月18日）共同构成2026财年H-1B程序的完整图景，任何单一条款的松动或收紧，都会在其他条款上产生连锁反应。
本文引用于：美国政策国家基金会（NFAP）关于103265美元H-1B拟议费的评述意见（2026年9月24日），国土安全部联邦公报记录。