10 月 5 日，一个由工会、大学教师组织和六名个人绿卡申请人组成的联盟，在马萨诸塞州联邦地区法院提起诉讼（案号 1:26-cv-14527），要求法院叫停并推翻美国移民局（USCIS）今年先后出台的两项政策。这两项一项改变绿卡（I-485）身份调整时的裁量取向，一项改变了审理前「补件」的程序惯例，原告认为二者叠加，让已经居住在美国境内的合格申请人拿绿卡变得更难、风险更高。美国移民律师协会（AILA）在同一天披露了这起诉讼。
被挑战的第一项，是 5 月 21 日下发的政策备忘录（编号 PM-602-0199）。备忘录把「身份调整」定性为一种「格外优厚的救济」，并要求审理员把「申请人选择留在美国境内转身份、而非出境走领事馆」本身，作为一个负面的裁量因素予以考量；原告在诉状里说，要冲抵这一负面因素，申请人必须拿出「格外甚至突出的」有利情节。换而言之，过去只要符合条件、材料真实，境内转身份是一件「顺理成章」的事，如今它被写进裁量考量，等于给审理员多了一把可以拒批的尺子。
被挑战的第二项，是 8 月 5 日的政策通告（PA-2026-05），主题是「证据、补件通知（RFE）与拟拒通知（NOID）」。它取代了 2021 年 6 月那版「通常要先发 RFE 或 NOID、给申请人补证机会」的指引，允许审理员对材料不充分的申请径行拒绝，而且明确对 8 月 5 日当天仍在审理中的存量案件同样适用。原告最担心的正是这一点：许多人在 5 月 21 日之前的旧规则下递交了 I-485，按照当年的惯例准备材料，根本没有为「新的负面因素」做打算，如今却可能在新标准下被拒，而且连补证的缓冲机会都没有。
诉状共提出六项主张：USCIS 超越 8 U.S.C. § 1255 的法定权限、违法溯及既往、属「任意且反复无常」的行政作为、未走公众通知—评议的正式规则制定程序、违反移民局自身政策手册与先例（即 Accardi 原则），以及侵犯第五修正案的正当程序。原告要求法院先发临时限制令与初步禁令，或在诉讼期间依《行政程序法》第 705 条暂停执行这两项政策，最终予以撤销。原告阵营包括美国大学教师协会（AAUP）及其哈佛、布里斯托大学分会、服务员工国际工会（SEIU）及若干地方分会、32BJ 工会、移民正义美国人组织，以及六名具体申请人。据诉状披露的个案，包括一名自 1998 年起定居美国的萨尔瓦多籍女性，其身份调整申请 9 月被以裁量理由拒绝；另一名在美约二十六年、有三个美国籍子女的母亲，在面谈中就被质询「为何不回国走领事流程」，其申请至今仍在审。
截至 10 月 6 日，法院案卷只到诉状、传票与代理律师登记阶段，案件分配给马格斯特法官卡贝尔，尚未见紧急动议，两项政策都在照常执行。USCIS 发言人则称这起诉讼是「试图干扰政府执法的无谓之举」。值得观察的是，马萨诸塞联邦法院今年在这类挑战上动作很快，9 月就曾为全国叫停过 DHS 那套 F、J、I 类「固定停留期」新规，原告很可能据此争取快速禁令。对眼下还在排队等绿卡的职业申请人（包括 EB-2 NIW、EB-1 受益人）而言，现实建议是：假设「不经补件就可能被拒」已是常态，材料务必一次做扎实，主动把「为何裁量应当对你有利」的证据写足，别等补件机会。