10 月 9 日，巴尔的摩、哥伦布、纽黑文三座民主党执政的城市，联合法律援助机构 Centro Legal de la Raza，向美国最高法院提出紧急申请，请求「停权」一项已经生效、把移民法院「行政关闭」制度彻底取消的和解判决。这三座城市此前试图介入下级法院的诉讼来为这项制度辩护，但先后被地区法院与第五巡回法院拒之门外，如今只能把紧急救济一路推到最高法，案子由惯例上负责德州紧急申请的阿利托大法官受理，他可单独决定，也可提交全院投票。
要把这件事讲清楚，得先说什么是「行政关闭」。在移民法院里，法官可以把某些案子暂时移出日程表、搁置一段时间——比如一名申请人正在等家庭移民签证、或 U 签证认证在办、或庇护在审——等那个外部程序有了结果再重排上日程。它不是「结案」，也不发递解令，更像按了暂停键。这项制度在形式上存在了多年。转折点在 2024 年：司法部把它写进联邦法规，给了移民法官明确的裁量空间，允许在特定情形下长期甚至无限期地暂停案件。
撤销它的是一个「和解判决」。2026 年 6 月，得州在德州北区法院起诉，挑战 2024 年这项法规；司法部不仅没替这项拜登时期的法规辩护，反而当场承认它「不合法」，法官里德·奥康纳随即签发全国性的和解判决，撤销该项法规，并禁止司法部今后再出台类似授权移民法官行政关闭的规则。判决把 2024 年规则永久拦在生效之外。有诉讼文件估算，约 39.2 万件先前已被关闭、有些搁置超过十年的案子可能因此受影响，任何一个随时可能被重新排上日程、没有固定时间表、也没有自动程序。
这三座城市的核心论点不是「行政关闭好不好」，而是程序——它们指控德州与政府「勾结诉讼」绕过了《行政程序法》的公众评议：政府事先就声明不捍卫一项自己不喜欢的新规，又与原告从起诉那一刻起就串通，等于用一纸和解把立法机关本该走的手续给跳了过去。「冲突当事人要件不是走个形式，」申请里写道，「政府与原告并非真正的对立双方。」对普通当事人来说，现实后果是：若停权不获，行政关闭这条「等签证、等认证、等庇护」的缓冲通道就没了，法官既没权限也没义务再批准暂停；对已经关闭的案子，政府理论上随时能把它重新排上日程。本文引用于：美国最高法院、司法部（The Hill、Democracy Forward、CIVL 综合报道）。