2026年9月17日，美国移民上诉委员会（BIA）作出Matter of A-V-O-（30 I&N Dec. 44），推翻了此前的Matter of Kanga，对一类人作出收紧认定：持有「加重刑事」（aggravated felony）定罪的外籍人士，属于《移民与国籍法》（INA）第212(a)(8)(A)条下的「不可入境」（inadmissible），因而不具备在美国境内申请身份调整（adjustment of status，I-485）的资格，也无法就此类别申请入籍。委员会明确把这项规定的适用对象限定为：其加重刑事定罪系2026年9月17日之后作出的有罪（guilty/no-contest）认罚或陪审团裁决、且以移民身份寻求入境的人。
这个案子的脉络有些曲折。当事人A-V-O-是尼加拉瓜籍，1996年持非移民签证入境，2004年因逾期滞留被起诉，又因未到庭被判缺席遣返，但实际并未被遣返、在美国继续停留了约15年。2019年她申请重启案件、承认逾期滞留指控；2020年DHS又追加两项指控——她在联邦法院对「冒用未授权访问设备」（即盗用或伪造信用卡、银行账户信息等）认罪。案件由此牵出「加重刑事」认定，BIA在9月17日的裁决里把它与入境资格直接挂钩。
和旧先例Kanga相比，改在哪
过去Kanga先例对「加重刑事是否自动导致不可入境」留有一定空间，实践中不少人靠这个口子，在境内继续推进绿卡申请或寻求赦免/减损。A-V-O-把这条口子关上了：加重刑事不只意味着丧失取消遣返（INA 240A(a)）资格、还成为永久入籍障碍，如今更被直接解释为「不可入境」这一独立资格要件，从而阻断了I-485路径。委员会强调的是条文语言与「永久性丧失公民资格资格」之间的逻辑对应，而非重新发明一个罪类。
对当事人的现实意义
对已经持有绿卡的长期居民，多数既有状态不会因为这条裁决被追溯剥夺——它主要约束的是「以移民身份寻求入境」的申请人。但有两点值得所有涉罪者注意。其一，时间分界是9月17日：早于这一天完成的认罪/裁决，是否落入新先例范围，需要个案判断，不能想当然套用旧结论。其二，任何税务、财产、金融类案件里涉及加重刑事定性的情节，都可能在移民端被放大——认罪协议哪怕没写「不影响绿卡」，也未必能挡住后果；联邦法院早在Padilla v. Kentucky就确立了律师对非公民被告作出移民后果正确说明的义务。
对确有加重刑事记录、却仍想推进身份的当事人，唯一可行的是看是否符合法定豁免（waiver）或人道身份；律师建议递交前把定罪记录、罪状、损失金额与移民后果逐项对照，而不是寄望于「等几年就没事」——加重刑事的入籍障碍是永久的，不会因为等待年限消失。
本文引用于：美国移民上诉委员会（BIA）Matter of A-V-O-先例裁决