10月5日，马萨诸塞州联邦地区法院的乔治·奥图尔（George O'Toole）法官在"Maria L. v. Mullin"集体诉讼中发布临时禁令，叫停了特朗普政府向未自愿离境的移民征收高达180万美元民事罚款的做法。法官认定，移民与海关执法局（ICE）和国土安全部（DHS）依据的规则"很可能违法"——处罚通知书缺乏针对个人的具体事实指控，且政府2025年7月对罚款程序的"简化"改动没有履行行政法要求的公众通知与评议程序。禁令生效后，2025年6月27日之后开出的罚款在案件审理期间均不得执行；两名具名原告中，一位已获批移民签证并入境成为合法永久居民（LPR），另一位仍滞留境内走法律程序。
这套罚款机制是本届政府2025年1月"保护美国人民免受入侵"行政令的产物。它重启了1996年《非法移民改革与移民责任法》（IIRIRA）中一项长期休眠的条款：在收到最终递解令后"故意"不离开美国的人，政府可征收每日998美元的民事罚款，且可追溯过去最多五年，顶格即约180万美元。此前的历届政府从未动用过这一条款；本届政府把它变成了可规模化的执法工具。据DHS自报，截至今年7月，已向超过10万人开出约840亿美元的罚款。
争议核心在两个程序问题上。第一，ICE惯用固定模板表格批量发函，并不逐案评估当事人的离境迟延是否属于"故意"。本案中两位原告恰恰都是留在境内走合法程序：一位正在调整身份并已获批，一位配合ICE监管令，均不存在"逃避"的主观故意。第二，2025年7月，DHS与司法部（DOJ）联合把罚款程序中的30日异议窗口取消、上诉机制压缩，属于典型的规则制定行为，却没有先走联邦公报的公示与意见征集。奥图尔法官在裁定里写道，原告即便不欠这笔罚款也已经处于"经济脆弱的状态"，若强制执行，他们可能面临工资与银行账户被扣押、车辆与房屋被查封、报税记录恶化，乃至未来入境审查中的不利记录；"即便原告最终胜诉，仅仅撤销罚款通知也无法把一切恢复原状"。
需要区分的是：禁令针对的是2025年7月之后的"简化程序"与依该程序开出的罚款；政府理论上仍可依据2025年7月之前既有的旧程序对部分既成罚款继续执行，但本案在法院层面尚未结束——这是临时救济，不是终审判决。原告一方还提出了宪法层面的论证：第五修正案正当程序条款（缺乏实质性的通知、证据与抗辩机会）与第八修正案"禁止过重罚金"条款。DHS未即时回应置评。国会方面，加州参议员帕迪拉（Padilla）与伊利诺伊参议员杜宾（Durbin）今年7月曾联名声讨对"守法移民"的"不当罚款应用"，要求DHS与DOJ暂停；本案禁令在事实上部分呼应了这一政治压力。
对受影响人群的实操建议：已收到180万美元级别罚款通知者，先核对通知日期是否在2025年6月27日之后——在这条线后的罚款目前被叫停执行；再检查自己是否属于"留境走法律程序"的类型（如调整身份获批、配合监管、庇护在审），这类情形正是本案判例所保护的对象；有行动能力的，可等待案件下一步程序，但注意法院保留了对旧程序罚款的执行空间。若案件败诉或被上诉推翻，已有10万份既成罚款仍可能被部分恢复执行。
本文引用于：美国马萨诸塞州联邦地区法院、国土安全部（DHS）