十月七日，加州河城（Riverside）联邦地区法院 Bernal 法官签发裁令，认定现任政府「留墨待审」（Remain in Mexico，正式名称 Migrant Protection Protocols，下称 MPP）政策实施违法，责令撤销并搁置。裁令于十月九日拆封公布。这是 2019 年政策首推、2025 年政府回任后重新启用以来，一份直接针对「把庇护申请人留在墨西哥等地等移民法庭排期」机制的撤销令。原告为两个法律援助机构——移民辩护者法律中心（Immigrant Defenders Law Center）与圣迭戈犹太家庭服务署（Jewish Family Service of San Diego）——连同一组个人原告，代表一个更大的群体：那些因该政策被终止庇护案件、或已在墨西哥等地被发出最终递解令的申请人。代理团队包括 CGRS、Innovation Law Lab、National Immigration Project、南方贫穷法律中心与 Arnold & Porter 律所。
法院认定 MPP「严重限制了」申请人获得公平法律程序的权利：它阻碍了申请人申请保护、接触律师、以及获得完整且公平的听证。原告在裁令中援引的口径——2019 年 1 月至 2021 年 1 月，边境官员在该政策下将七万多人遣回墨西哥边境营地，许多家庭被迫在危险环境里等数月至数年——这些数据来源于法庭记录与原告方提交的倡导材料，并非法院独立的统计。同期，申请人中找到律师的比例只有约 7%，最终获庇护或其他救济的比例只有约 1.1%，相当一部分人因无法返回美国出庭而被缺席递解；而背景相似的、不受该政策影响的庇护申请人，获批比例是 MPP 受困者的 26 倍。
政策沿革的对照值得拆开看。2019 年 MPP 在政府第一任期启动；拜登任内终止；政府第二任期回任后（2025 年 1 月）寻求恢复，原告随即依行政程序法（APA）取得部分暂缓，第九巡回法院其后又收窄了暂缓范围。今年夏天，最高法院放行另一项允许边境官员在「口岸不堪重负」时拒绝庇护申请人入境的更宽政策（阿利托大法官执笔，Sotomayor 大法官异议），但 Bernal 的撤销针对的是 2019 年版 MPP 的重新实施，两者并非同一动作。值得注意的是，Bernal 的裁令部分依据了一份最高法院早先撤销并发回重审的第九巡回判决，这为政府后续的上诉与「撤销范围」抗辩留下了空间；截至十月十二日，尚无迹象显示更高层法院已暂缓或推翻 Bernal 的裁令。
对仍在墨西哥或相关「留原地」状态等待的申请人，以及曾被发最终递解令、现试图重启庇护程序的人而言，撤销令的落地节奏、政府是否上诉、上诉期间暂缓范围如何划，都将直接决定案件是否能在美国境内重新推进、还是继续在境外空转。原告组织称这一裁决「确认了政府对受困者所做是违法的」；辩护与代理团队则提醒，撤销并不自动重启每个个体的庇护审理，须以裁令 Doc 483 的补救范围与合规期限为准。
本文引用于：Immigrant Defenders Law Center v. Mullin（加州河城联邦地区法院，10 月 7 日裁令，Doc 483）。