十月初，美国大学协会（AAU）、高等教育与移民联盟（Presidents' Alliance on Higher Education and Immigration）、国际教育工作者协会（NAFSA）与马萨诸塞州独立学院大学协会（AICUM）四家组织在马萨诸塞州联邦地区法院提起诉讼（案号 1:26-cv-14520），把国土安全部（DHS）、移民与海关执法局（ICE）与司法部一并列为被告。争议焦点是 2026 年 8 月 SEVP（学生与交流访问者项目）先后发出的两封广播电报：8 月 12 日的 2608-01「关于 DSO 授权 CPT 责任提醒」，以及 8 月 24 日的 2608-02「CPT 认定指引」。原告主张这两封电报在三十多年惯例上划了新一刀，且没有走行政程序法要求的公告—评议（notice-and-comment）程序。
被质疑的认定变化可以这样概括。现行联邦法规（8 CFR 214.2(f)(10)(i)）要求 CPT 必须与专业直接相关、并构成「既定课程的不可分割部分」，但并未区分必修与选修；上世纪九十年代入境局（INS）的电报甚至明确「可计学分的 CPT 可以是必修或选修」。原告称，政府长期承认两条 CPT 路径：一是计学分的实习、实践课、合作教育，无论必修还是选修；二是不计学分但为完成学位所必需的实习。而 8 月 24 日那封电报改口认定：与「可选选修课」绑定的实习训练不满足 CPT 要求，且若某项实习构成课程不可分割部分，「该课程的所有学生——无论外国籍还是美国籍」都必须参加。电报同时新增合规要求：CPT 实习单位须与学校签有合作协议，并设了举报通道，警告不合规的学校可能失去 SEVP 认证，DSO 个人也可能因在 I-20 上签字承担伪证责任。
原告共提出四项诉因：其一，认定反复属「任意反复无常」——推翻了沿用 35 年以上的解读，却没有说明理由、没有评估学校与学生的信赖利益；其二，溯及适用——对过去按旧标准作出的 CPT 授权追究新后果；其三，以非正式的广播电报覆盖法规本身，属「违反法律」；其四，电报实际起到了新规则的作用，本应履行公告—评议程序。诉求包括暂停并撤销两封电报、禁止追溯适用，并撤销已按新标准采取的不利措施。截至十月六日，法院尚未作出任何裁定，八月电报仍在执行——各院校 DSO 仍须按 SEVP 现行政策操作。
对学生群体的现实影响已经显现：多所学校暂停或冻结了 CPT 授权，部分学生手里数月前三方谈妥的实习失去着落。律师建议，正计划走 CPT 的学生应与学校国际学生办公室书面确认该项经历在现行电报口径下是否仍被认可；任何实习都必须在 I-20 签署之后才开工，未获授权即上岗会直接带来身份风险。CPT 与 OPT 是两个不同环节，这场诉讼只打 CPT，不改变 10 月 7 日发布的 OPT 费用拟议规则走向，但两者叠加起来，留美实习—工作链路上的不确定性明显抬升。本案与同期的 AAUP 诉 I-485 两项新政（马萨诸塞州地区法院 10 月 5 日受理）同属「以电报或备忘录改写既有政策」的争议群，司法走向值得持续跟踪。
本文引用于：美国联邦地区法院诉讼文件（1:26-cv-14520）及原告组织公开声明。