11 月 1 日，洛杉矶联邦法官 Maame Ewusi-Mensah Frimpong 在同案《Vasquez Perdomo v. Mullin》（C.D. Cal. 案号 2:25-cv-05605-MEMF-SP）中批准了一份 84 页的初步禁令修正令，核心内容有两段：政府被禁止"在本区内基于种族刻板印象、而非拘留前的个体化、具体化合理怀疑，实施以移民拘留为目的的拦截"；执法人员"必须综合考量全部情势，不得仅凭'看起来拉丁裔'或'看起来拉丁裔且属于工薪阶层'实施拘留"。禁令覆盖加州中区的洛杉矶、橙县、河滨、圣贝纳迪诺、文图拉、圣巴巴、圣路易斯-奥比斯波七个县，入境口岸、边境检查站与"边境功能等价点"除外。司法部（DHS 的上级申诉方）已在本周内向第九巡回法院提起上诉。
这是同一位法官在同一案上的第二次类似命令。第一次是 2025 年的一纸临时限制令，2025 年 9 月 8 日被最高法院以无多数意见的方式暂缓，卡瓦诺（Kavanaugh）大法官单独附议中写道"表观族裔本身不能构成合理怀疑，但作为'相关因素'之一与其他要素并看时可以考虑"。政府此后一直援引这段附议为一线做法背书。Frimpong 在 84 页令状第 53 页直接回应："附议无先例效力，也没有推翻第九巡回法院既有判例。"她援引的是 United States v. Montero-Camargo——第九巡回明确判过，"拉丁裔外表"的证明价值"低到不构成合理怀疑所需的具体化要素"。
证据端，法院认定原告"很可能证明政府确实在洛杉矶地区存在'看脸即拦'的移民拦截政策与实践"。令状引用的材料包括：政府依法官命令交出的执法内部通信记录（含使用针对拉丁裔的贬称"wet"的对话）、数十份被拘留者的宣誓声明（含美国公民被误拘）、以及多段执法记录仪画面。政府方面未能就任何一份声明者提交"合理怀疑分析"证据。Frimpong 特别强调，这是一纸初步救济、不是对"政府是否存在非法政策"的终局认定，实体问题留待后续审理。
对一线执法的实际效果：不是"停止移民执法"，而是把"看脸即拦"这一单一捷径堵死——执法人员仍可以基于个体化合理怀疑执行，但不能再把"低薪+拉丁裔外表"当作拦截理由。ACLU 律师 Tajsar 在 NPR 采访中的判断是，令状本身是"给律师一个申请制裁的工具"：若政府继续故犯，代理方可据此申请罚款。DHS 的公开回应是"执法人员专注保护美国人，不为表演式愤怒买单"，未就命令本身置评。
更大的背景是 11/4 中期选举。同一周，加州中谷（Bakersfield、Wasco 一带）的 ICE 扫荡引发了针对第 22 国会选区的"选举恐吓"指控——路透社 10/31 报道称白宫 10 月初即内部拍板加州行动，DHS 初步数据显示 Bakersfield 逮捕量从全年日均 1 起跃升至 10 月中旬日均 10 起；加州北区地院法官特丽娜·汤普森也在 10/30 晚间签发覆盖全国的临时禁令，禁止司法部与 DHS 以刑事起诉威胁州/县选举官员、禁止要求他们把"疑似非公民"从选民名册剔除或拒发/拒计特定选票，有效期到 11/16（选举日后两周）。两条线合起来看，南加州这纸禁令是"州/地区层面把'看脸即拦'挡回去"，全国层面则把"用刑事手段恐吓选举官员"的动作也按住了。
本文引用于：NPR 11/1《Federal judge orders ICE and Border Patrol to stop racial profiling》、84 页初步禁令修正令（Dkt. 823）、PatriotAddict 对该令状的逐段解读、Reuters 10/31 关于加州中谷 ICE 扫荡与 22 区选情报道。