围绕政府拟经第三国把阿富汗籍被拘留者递返阿富汗一事，纽约南区联邦法院在11月6日作出了一项比之前更进一格的裁定。曼哈顿联邦地区法院法官维克多·马雷罗（Victor Marrero）修订并延长了此前由瓦莱丽·卡普罗尼（Valerie Caproni）法官于11月3日签发的临时限制令，直接禁止政府把那五名在诉讼中被具名的阿富汗人递返巴基斯坦、阿富汗或任何其他第三国，并额外要求政府在计划任何一次递返前，至少提前一周向法院和原告组织通报。这一裁定在11月的第三国递返争议里，被视为把「程序保护」往前推了一大步。
先厘清这条案的时间线。11月2日，为寻求庇护者提供免费法律服务的非营利组织「卢梭计划」（Project Rousseau）提起诉讼，被告为代理ICE局长、国土安全部长、司法部长与国务卿。11月3日，卡普罗尼法官签发的临时限制令，把政府按住了——政府方面当时口头承诺，本周内没有计划或确认的、递返阿富汗或巴基斯坦的包机或商业航班。但那份裁定只在11月7日23:59到期。11月6日马雷罗接手后做的，正是把这道时限「去掉」：他的裁定没有到期日，将持续有效直到法院另行下令。换言之，前一份令是政府一个会过期的承诺，而新令是一道持续性的禁令，覆盖范围也从「不递返阿富汗/巴基斯坦」扩展到「不递返任何第三国」。
裁定真正有分量的部分，在于它对管辖权问题作出了初步判断。政府援引8 U.S.C. 1252(g)，主张移民法把地区法院对「递返令」的司法审查权收走了，本案属于法院无权管辖。马雷罗没有接受这一论点。他的思路是：这场官司挑战的不是递返令本身，而是政府在「已决定递返某人的前提下，选择把这个人送往递返令里根本没有写明的第三国」时所应遵循的程序——通知、给予提出恐惧主张的机会、遵守DHS自身的指导方针。把争议框定在「程序」而非「实体递返决定」上，正是近年下级法院更愿意受理第三国递返诉讼的原因。这一判断属于临时限制令阶段的初步看法，政府仍可在初步禁令阶段重新主张，但方向已经很明确。
保护范围与边界需要冷静看待。这道令只护住五名具名的当事人，而不是政府据报通过巴基斯坦递返的更大规模阿富汗群体；它仍是临时限制令，不是初步禁令，更不是终审。案件目前正处于修订诉状与初步禁令文书的推进中，原告需在11月9日前把当事人加入诉讼、确立纽约的管辖连接，双方也要提交初步禁令的排期表。对那五个人而言，巴基斯坦这条递返路线之所以敏感，是因为针对阿富汗的「保留递返」或《禁止酷刑公约》（CAT）保护，并不当然阻挡把他们先送到巴基斯坦、再陆路转往阿富汗的迂回路径——正是这种「代理递返」（refoulement by proxy）的灰色地带，让提前一周的通知期成为关键：它给了律师在登机前提出恐惧主张、争取暂缓的时间。
对更广泛的阿富汗被拘留者群体，这则裁定的意义在于提供了一个可复制的程序论证模板——把第三国递返诉求包装成程序挑战，比直接要求中止递返更容易被法院受理。但个人当事人不能因此掉以轻心：老阿富汗TPS批准与工卡在2025年7月14日已到期，本身并不挡住递返，是否还有其他身份基础（庇护、保留递返、CAT、parole或在案诉讼）需要尽快逐一核实；若亲属正被ICE拘留，应立刻联系专业移民律师，不要等待这道临时令的边界扩展。人道组织已预警，政府可能在11月中旬重启对阿富汗的递返行动，法院这道持续性的禁令，目前是把五个人挡在了登机口之前。
本文引用于：美国纽约南区联邦地区法院（Project Rousseau, Inc. v. Venturella, No. 1:26-cv-09602）、11月6日临时限制令修订裁定、人道权益组织（Human Rights First、AfghanEvac）公开声明。