美国最高法院 10 月 13 日同意调卷，审理一个看似琐碎、实则牵动整条移民安全底线的争议：一名在尼日利亚被「强制」下厨的人，其煮饭行为是否构成美国移民法意义上的「恐怖活动物质支持」，从而使其失去庇护资格。这是政府针对下级法院有利判决提出上诉，案件可能把「什么算恐怖活动」的判断标准往更宽的方向推。法院预计会在 6 月底前完成口头辩论与裁决，因此本案更像一次对庇护法「恐怖活动」条款边界的重要司法测试。
当事人经历了什么
当事人是尼日利亚籍的伊祖库克武·奥祖伦巴（Izuchukwu Ozurumba）。据法院文件，2022 年他受雇前往拉各斯郊外一处偏远营地，随后才意识到营地由被美方视为恐怖组织的「Unknown Gunmen」团伙控制，其成员行动与多起谋杀、纵火报道相吻合。他试图离开却被迫留下且未获报酬，几个月后趁外出采购物资逃出生天，随后遭殴打与死亡威胁，先后逃往委内瑞拉，并于 2023 年 7 月从南部边境非法入境美国，申请庇护及其他保护。他主张自己是被迫劳动，而非支持恐怖活动。
法院分歧在哪里
案件在程序上走过多次反复。拜登任内，移民法官认定该团伙属恐怖组织，并认为奥祖伦巴为其煮饭构成不可入境的「物质支持」，因而拒批任何保护；他去年已被遣返尼日利亚，目前仍在上诉程序中。2025 年 9 月，第四巡回上诉法院改判对奥祖伦巴有利，认定他是被胁迫的劳工，做饭「并未提供该组织可直接用于策划或实施恐怖活动的任何资源」，但拒绝在此程序阶段命令政府让他重返美国。司法部在上诉书中反呛：「向恐怖组织成员提供餐食，与提供其车辆的汽油并无本质区别」，若下级判决维持，将「大幅增加政府排除涉恐人员的负担」。争点因此落在一个很实际的问题上——受胁迫、未获报酬的体力服务，是否仍被法律一刀切地计入「物质支持」。
为什么这条线很重要
移民法规定，曾「从事恐怖活动」（含提供物质支持或向恐怖组织提供物质支持者）的非公民不得入境。如何界定「物质支持」，直接决定哪些被迫害、被胁迫的申请人还能主张庇护。若最高法院采纳政府立场、把非自愿的劳务也一并算入，未来被绑架、胁迫后被迫为冲突组织做饭、洗衣、看管物资的难民，都可能在入境阶段被按「恐怖活动」一刀切拒于门外，即便他们本身是被胁迫的一方。对普通申请人影响有限，但这一裁决会为整个「恐怖活动排除」条款定下一个先例。本案尚在调卷阶段，没有实体结论，外界仍在观察大法官如何重新划定这条边界。本文引用于：路透社、美国最高法院公开程序记录。