持有美国绿卡的Algerian籍人士Mahmoud Khalil（哥伦比亚大学毕业生，2024年校园争议活动的参与者）于10月19日请求美国最高法院受理其案件，试图推翻一项可能让联邦政府重新逮捕并驱逐他的上诉法院裁决。Reuters等多家媒体10月19日报道。律师团队提出的核心主张不是某个具体事实争议，而是一个程序问题：移民法是否剥夺了非公民就「因受宪法第一修正案保护的言论被拘留」向联邦地区法院寻求及时救济的权利。
案件时间线如下。2025年3月，ICE在曼哈顿一所大学宿舍楼下逮捕Khalil。国务卿卢比奥援引移民法中一项关于外国政策利益的不常用条款，认定其2024年参与的抗议活动对犹太学生营造了对抗环境，因而可被驱逐。2025年6月，新泽西州联邦地区法院法官Michael Farbiarz下令将Khalil自路易斯安那州拘留中心释放，他共在押104天。今年1月，第三巡回上诉法院以2比1推翻该释放令，认为依移民法，相关主张只能通过对移民法官驱逐令的上诉程序提出，地区法院无权直接审理；法院全院随后拒绝重新审议。Khalil的律师随即向最高法院提出调卷申请。
目前，下级法院禁止再次拘留Khalil的命令仍然有效，须待最高法院决定后方可解除。移民上诉委员会（BIA）今年4月已驳回其对「遣返至Algeria或Syria」的上诉，针对移民法官命令的另一项上诉仍在第五巡回进行中。Khalil的妻子与一岁儿子均为美国公民。
争点本身具有跨案件意义。联邦上诉法院之间对「移民被拘留者能否在递解程序终结前，就宪法主张（如言论自由、正当程序）向地区法院提出及时审查」存在分歧。政府上个月也请求最高法院推翻一项对类似案件中Georgetown大学学者Badar Khan Suri有利的裁决——该案中法官曾下令释放Suri。若最高法院受理Khalil案并作出终局意见，等于把两案的争议并轨，将划定「移民执法—人身保护令—宪法权利及时救济」三者的边界。
DHS对Khalil案的回应口径是：政府依法行权，并建议其自行离境；国土安全部发言人强调，因言论被拘留并非本案法律基础，本案走的是外国政策利益条款。Khalil本人则警告，若政府可以因某一方的政治言论处罚一个人，「任何一个政府都可以因任何言论处罚任何人」。
对实务界而言，本案最值得盯住的是两条线索：其一，最高法院是否同意调卷——若不受理，第三巡回的「地区法院无权先行审查」读法将事实上约束辖区内案件；其二，若受理并改判，则不仅惠及Khalil，也为所有「以言论或活动为表、以拘留为实」的移民案件打开宪法审查通道。在裁决落地前，禁止再拘留的现行禁令是唯一护身符，任何新的ICE拘捕都可能触发新一轮人身保护令诉讼。